Л.Ю. Ляшко, председатель ДНТО «Интеллект будущего»
и один из организаторов Всероссийского проекта «Юность. Наука. Культура»
приводит интересные факты, показывающие эффективность учебно-исследовательской
деятельности.
Обратимся вслед за ним к данным психологических исследований, сравнивающих некоторые психологические показатели победителей всероссийских олимпиад и конференций.
Одним из параметров сравнения олимпиады и конференции - образовательный результат («итоговые» качества личности школьника). Для олимпиад – это развитие познавательных, эвристических способностей школьника, углубленное знание по предмету, развитие умений решать нестандартные задачи и задачи повышенной сложности за пределами школьной программы и другое. Для участников конференций помимо предыдущих качеств уже характерно наличие творческих качеств исследователя. Школьники – участники конференций – уже не просто решают учебные или олимпиадные задачи, они выполняют реальное научное исследование в той или иной области науки, техники, искусства.
Олимпиады и конференции собирают безусловно талантливых, одаренных детей. Но, как отмечают психологи, это разные типы одаренности. В первом случае (дети – участники олимпиады) наблюдается интеллектуальная одаренность, которая выражается в том, что дети проявляют себя знающими, интеллектуально развитыми, способными к углубленному обучению личностями. Они легко справляются с тестами пространственного мышления, математическими тестами, тестами на логическое мышление, с вербальными (словесными) заданиями. Однако, психологическое обследование победителей международных и всесоюзных олимпиад (по химии), проведенное еще несколько лет назад, показало, что эти дети не выделяются своими творческими способностями. Количество творческих детей в выборке участников олимпиад никак не отличалось от любой случайной группы. Более того, в группе призеров (занявших 1-е и 2-е места) процент творческих детей был даже меньше, чем в случайной выборке.
Во втором случае, когда дети занимаются исследовательской, творческой деятельностью, можно говорить о творческой одаренности. Причем, если первые, как отмечают психологи и педагоги, – «пожиратели знаний», «энциклопедисты», то вторые – «созидатели нового», «творцы», «открыватели» знаний, «исследователи».
Кроме того, если учащийся включен в исследовательскую деятельность, то он, как правило, работает со специалистом, работает в научной среде, в сообществе настоящих ученых – на базе научно-исследовательских институтов, высших учебных заведений и т.д. Таким образом он получает самое настоящее образование – «образ» будущей профессии, жизнедеятельности, мировоззрения и т. д.
Сравнительный анализ олимпиад и конференций показал также, что принципиально отличается характер предшествующей до олимпиады или конференции учебной деятельности школьника в каждом случае. Для того, чтобы успешно выступить на олимпиаде, необходимо глубоко изучить предмет, решить большое число повышенной сложности задач и т.п. Для того чтобы принять участие в научной конференции, необходимо заниматься исследовательской работой, а чтобы успешно выступить на ней, надо провести серьезное научное исследование: определить цели и задачи, объект и предмет исследования, изучить большое количество литературы, выдвинуть гипотезу, провести, используя разные методы, само исследование, получить результаты, сделать выводы, оформить работу, а потом уже суметь выступить с ней на конференции.
Исследование показало, что различен и уровень усвоения опыта. Для олимпиад характерен эвристический уровень: учащийся может применить ранее освоенные действия для решения нетиповой задачи, при этом он получает субъективно новую информацию. Для конференций – креативный: учащийся при выполнении исследовательской работы, творческого задания получает объективно новую информацию.
Конечный результат, продукт деятельности учащегося на олимпиаде – выполненное задание (решенная задача и т.п.) с заранее известным результатом (ответом) для жюри. Он обладает субъективной новизной. В исследовательской деятельности – это научная работа, результаты которой докладываются на конференции. Они были получены в процессе самой деятельности учащегося. Заранее результаты никому не известны. Конечный творческий продукт обладает объективной новизной. Более того, этот продукт («лауреатская» научная, творческая работа) обладает, как правило, не только новизной, но и общественно-значимой, практической ценностью.
Коротко приведем сравнение олимпиад и конференций по другим параметрам.
Уровень развития интереса: в первом случае – познавательный (потребность в увеличении знаний и т.п.), во втором – творческий (потребность сделать свое исследование, творческую работу и т.п.).
Уровень коммуникаций педагога и учащегося в образовательном процессе: в первом случае – продуктивный (делай сам), во втором – креативный (выражение собственного «я», сотворчество учащегося и педагога – научного руководителя).
Роль учащегося в образовательном процессе до и во время олимпиады – обучаемый, «решатель задач»; до и во время конференции – исследователь научной проблемы, докладчик.
Роль педагога в образовательном процессе при подготовке к олимпиаде – «тренер» в решении задач, роль педагога при проведении исследовательской работы и подготовке к конференции – научный руководитель.
Итак, проведенное сравнение показывает, что занятия исследовательской деятельностью являются мощным стимулом для развития творческих способностей учащихся, самостоятельности их мышления, поскольку обеспечивают субъектную позицию ученика на любом этапе работы.
